诬陷中华师表诸葛亮是毁我国魂

新版电视剧《三国》加大彰显了诸葛亮与关张的矛盾，这与当下文人颠覆历史真实的诸葛亮之影响有关。众所周知，历史上真实的诸葛亮勤政爱民，鞠躬尽瘁，节俭自律，是中华民族的万代师表，令历朝历代国家首脑汗颜羞愧。然而，如今有文人将宫廷尔虞我诈文化思维锁定诸葛亮等人；招魂幡大书奸雄曹操嬴政之辈。不予以驳斥，中华国魂和良知何在？此时我们仿佛听到中华师表在拍棺叫屈，音呛百家讲坛之口，声震文化殿堂之梁。大有咔嚓嚓，千棺掀盖之危机；呼啦啦，大厦将倾之颓势。对中华文化遗产和杰出人物的质疑和信任危机甚嚣。一时间，中华千年楷模都成了奸佞之徒，几无清廉前辈。为此，国人为驳倒欲加之罪，泣尽而继之以血:

倒诸葛的文人无一不引用如下文字来证明诸葛有奸佞之心： “亮卒，后主素服发哀三日，李邈上疏曰：‘吕禄、霍禹未必怀反叛之心，孝宣不好为杀臣之君，直以臣惧其偪，主畏其威，故奸萌生。亮身杖彊兵，狼顾虎视，五大不再边，臣常危之。今亮殒没，盖宗族得全，西戎静息，大小为庆。’后主怒，下狱诛之。”【华阳国志】 倒卖诸葛的文人几乎都忽略“后主怒，下狱诛之”这几个字。那么李邈何许人也？

刘备托孤时委诸葛辅佐，李严次之。（史书记载：李严雄踞一方，向刘禅逼宫抢权·······）李邈和李严一样是巴蜀坐地户的代表，好比潜在的反对党。刘备要杀掉流言惑众的李邈，诸葛深知当地人士群情难惹，保他，迁就他。然而知诸葛者，莫过于刘禅。刘禅尊父命对诸葛“以父事之”，诸葛则谨遵先主之托，辅佐教诲刘禅。诸葛之忠，李邈之佞，刘禅心知肚明。痛失益友慈父诸葛之时，有人来挑拨诬陷，他岂能不大怒杀之？

刘禅对诸葛的依赖和信任及深厚感情，还见诸于下列记载：《三国志》卷四十五《杨戏传》注引《益部耆旧杂记》曰“诸葛亮于武功病笃，后主遣(李)福省事，遂因咨以国家大计。” 刘禅询问诸葛，细致到任命谁来做蜀国的总管大臣，而不是诸葛自动举荐。当时诸葛亮推荐了蒋琬、费祎。刘禅言听计从，委二人以重任，只是削掉了丞相的职称和特权。蒋琬、费祎勤政廉洁，恭敬辅佐刘禅，死而后已。正史记载刘禅并非昏庸之辈，他坐统蜀国江山四十一年，诸葛生前死后的慈父之恩和日月功勋，天地可鉴！可是这一段史实佳话，也被当代个别文人污陷为诸葛安插亲信蒋琬、费祎。

诸葛亮重视名节，唯恐被后人怀疑，因此，他不举荐自己的子女，不给他们大官做。曹操、司马懿、孙坚等都带着子嗣登堂入室，委以要爵，锻炼他们的从军从政经验，而诸葛亮不敢。诸葛亮在《与杜微书》中评价刘禅说：“朝廷年方十八，天资仁敏，爱德下士。”甚至上书后主：“不使（我家中子弟）内有余帛，外有赢财，已负陛下。”其谦恭、廉洁、忠诚真乃万世师表，总理楷模！令其他国家领导人和企事业干部千载汗颜、羞愧！一个子弟无钱、无权的人，拿什么篡位？一个死而后已，自知不得天时，灭魏遥遥无期，而自身行将就木的人，哪来的做皇帝之心？

刘禅对诸葛亮的深情和依赖见诸于：诸葛死，后主哭倒龙床，死去活来，数日不能上朝，比死了亲爹还要悲恸！然而试图颠覆这段历史的文人无不利用史书关于诸葛亮功高压主的记载说事：诸葛亮不仅自身节俭廉洁，而且对刘禅耳提面命，嘱其“远小人，近君子”廉洁执政，甚至于派人劝刘禅有十二个老婆够多了，不许后主再娶。说诸葛亮专权，试图篡位。在他们看来，君为臣纲，夫为妻纲，臣只可跪伏君前，口呼万岁。臣教诲君，就是不敬，就是大逆不道，就是阴谋篡位；少奇、小平同志坚持强国富民路线，彭大将军刚正不阿，为民请命，就是阴谋篡党夺权。岂不知文革时期已过，您继续指鹿为马，欺辱百姓愚昧已经行不通，时下一个中小学生就能驳倒他们的论据——

胡觉照教授等人认为诸葛亮想做皇帝证据有三：其一、见《三国志·杜微传》）诸葛上书刘禅：“···今因丕多务。且以闭境勤农，育养民物，并治甲兵，以待其挫，然后伐之，可使兵不战民不劳而天下定也，君但当以德辅时耳。”胡教授认为“这表明诸葛亮对时局有很清醒的判断。但其在不久以后忽然呈上《出师表》决定北伐，是因为自己有做皇帝的念头，宫庭内部争斗的变数很多，权臣往往会成为砧上鱼肉，他已没有耐心等待下去，而通过北伐建立功勋是登上皇位的捷径。为了实现这个目标，他置蜀国九十余万民众的根本利益于不顾，置敌强己弱的基本态势于不顾，一味穷兵黩武。”

〔评〕怎么我党我军穷且益坚，以少打多，以弱攻强无错，诸葛亮秉先帝遗志，兴师立业就有错？诸葛黩武的事实不可否认，但事出有因：他自初出茅庐就以兵不满万八千，将不过关张赵的弱旅战胜强敌。这种强悍的惯性思维和毕生不忘刘备三顾之恩的义气用事，使他鞠躬尽瘁，所以“自古知兵非好战”的评价是对的。但是说他想当皇帝才不顾身体病弱，人之将死还六出祁山，想做个尽瘁而死的鬼皇帝未免过于牵强！历史事实是，诸葛做到了勤农、养民、治兵甲的工作，未见蜀中饥荒，而诸葛把战火烧到魏境，动摇对方根基的记载。

其二、胡觉照等人说，在陈寿收编的《诸葛亮集》中，有李严劝诸葛亮接受“九锡”，进爵称王的书信，诸葛亮作书回答说：假如能灭掉魏国，杀了魏明帝曹睿，迎皇帝回到洛阳，我和你们共同升迁，十锡也敢接受，何况九锡！（原文为：“若灭魏斩睿，帝还故居，与诸子并升，虽十命可受，况于九邪！”）。

〔评〕 “虽十命（任命、命名）可受，况于九邪（邪——同“耶”）。我们没问陈寿和诸葛，究竟是否刻意避开“九锡”一词，改成十个任命。教授把那个无论从物理性质和汉字意义都全不同的“锡”或者“铅“什么的与“命”混为一谈。然而，特别是诸葛提到，“帝还故居（刘禅重回大汉王朝的故乡王宫做皇帝），与诸子并升……”难道诸葛亮同志要与“诸子（大家）”一起当二皇帝吗？这些将文字狱锁定诸葛亮的文人们，隐瞒史书对于李严势大欺主的文字记载，不提李严劝诸葛加“九锡”的险恶用心。诸葛亮也不敢惹恼这个巴蜀地头蛇，只好谦恭地笑答、搪塞，说“九邪”“十命”而不言“九锡”可受。可见胡教授及文豪们的用心有点卑鄙下做了。

其三、胡觉照写到，《三国志·谯周传》记载，谯周有口吃毛病，他被诸葛亮召见应对时，惹得周围的侍者讪笑不已，事后，有人建议究办讪笑者。诸葛亮却说：“孤尚不能忍，况左右乎！”

〔评〕我们承认只有皇帝才可以称孤道寡。但是三国时代人们把孤字用乱了，“孤”成了官员们的“我”“吾”同用字。况且诸葛之“孤尚不能忍”一句是谁写的？又是那个倒霉蛋陈寿，而没有诸葛的笔迹和在场证人确认。请问教授：可以加在诸葛名头上的此类“孤”句子还很多吗？陈寿也不是圣人，此句拟或错别字也未可知，不能作为呈堂证供！请原告出示更多证据：如诸葛借刀杀关羽、杀魏延、杀秦琼、杀李逵……胡推乱猜，悲乎冤哉！

据史书记载，诸葛上书说，“成都有桑八百株，薄田四十五顷，子弟衣食，自有余饶……若臣死之日，不使内有余帛，外有赢财，已负陛下。……及卒，如其所言。” 意思是我死后不使家中有多余的布匹，外边有盈利的资产，辜负了皇上…..诸葛死后都实践了他的诺言。在诸葛亮的高风亮节之下，蜀汉举国上下，“人怀自厉”，节俭成风。大小官员，皆“躬率从俭，恶衣疏食。”现在我们改革开放丰衣足食，本应勿忘国魂人格。但是胡觉照教授等误判“诸葛想做皇帝”，说《出师表》和《隆中对》“分裂华夏”，决定上书教育部取缔教科书中的此篇。胡觉照等人的鲁莽无知行为，危及国魂与良知。《出师表》是可以让我们跪下来读的，可歌可泣的天下华章。《隆中对》与我党建立根据地，进而统一中国如出一辙，怎么就分裂华夏了？

《出师表》和《隆中对》是祖先留下的不可多得的军事政治文化宝贵遗产，这个家当，容不得不肖子孙变卖。至于主席说诸葛不够军事家，《隆中对》犯了分兵的错误。那是因为主席是伟人，他可以说秦皇汉武等大帝都不如己；可以一怒之下，砸碎全部家当，你我之辈就不可胡搞！至于胡戈。凤姐、兽兽都炒红了，那是因为他们是市野匹夫；您是为人师表的高阁匹夫。而国文兴亡，匹夫有责，不可像犀利哥、凤姐、兽兽那样出名。

如果说，胡觉照教授曲解古文献，说诸葛想当皇帝，是因为文化水平较低，那么引章据典倒诸葛，论据比较详细的诸位文豪断章取义，就有文风不雅之嫌了。可惜数千年来，中华代代出贤明杰出的文人，阅尽如山的蜀汉历史文献，没有人怀疑、诋毁万代师表。而今为什么出现了这多伪装明白的文人？其实我们中华民族的祖先并没有那么阴险。很多权谋和虚伪嘴脸是后人强加扭曲的。宫廷尔虞我诈文化及文革使“义气”二字被狗吃了一半。在中国的文化作品中，“桃园三结义”之后，无有来者，文化作品中一出现三个兄弟，必相残杀。文化大革命和新兴宫廷文化的尔虞我诈，不仅把机关干部搞的人人自危，把家庭父子、夫妻搞得不知所措，还使得一年级学童都互相戒备，连文化上层建筑的教授们的心智也给搞懵了，熏黑了，随波逐流了。如果诸葛亮、岳飞、李清照都奸了，色了，我们民族赖以骄傲的历史上还有好人吗？由于千百年来皇帝无罪，臣民有罪的深刻儒学意识，国内文坛怀念、崇拜皇帝之风越刮越猛。沉舟侧畔千帆倒了；病树后头万木朽了；上层建筑根基扭了，中华民族又到了危险的时刻，请国人别再忍辱沉默！

2010-5-23