对新《三国》粗劣台词的深层思考

对新《三国》粗劣台词的深层思考

中国电影家协会会员 编剧 胡长林

有权威评论，电视剧新版《三国》渐入佳境。那么开头不好吗？播到一半，回过头来再看，其实高希希、朱苏近版一开始就有新意。之所以受到批评，原因是它颠覆了中国人对这部深入人心、妇孺皆知的名著之惯有欣赏习惯和切入角度。人们发现，希希《三国》万变未离其宗，较之不伦不类的三国吴（宇森）郎《赤壁》，不可同日而语。剧中不乏精彩对白，美中不足的是，珍珠中鱼目较多。

作为一部由中华经典巨著改编的戏剧，传承光大原作的精髓和精彩是不可忽略的责任。《三国》无论是文史本还是演义本，语言都是精辟简捷，字字珠玑。可是新版《三国》的人物对白不时出现粗陋之句，编撰的台词常常前句铿锵，而对答苍白，连“而已”两字都能用错。因此关羽抢了刘备的喜怒不形于色；张飞脸谱化，粗中无细，憨傻造作如猪八戒，单纯暴躁如李逵和中式电视剧中千篇一律的傻小子；孙权坐领江东一幕，完全不像九岁时就胸怀大志，勇闯曹营，睿智果敢的孙仲谋，而像个孺弱寡断的妇人，要把主位让给周瑜很牵强；人物表演较现代了，接近我八路军指战员；自长坂坡高希希式摔孩子钓买人心之后，刘备渐现奸雄诡诈······这些都与编剧提供给人物的对白有关。仅举渐入佳境之后的甘露寺一节为例：刘备在刀斧手的森森刀光之间，东吴才俊的众目睽睽之下，轩昂凛然之气与虚伪、乏力、乞怜的台词不符。吕蒙骂刘备是奸佞。刘备却说：吕蒙骂得有道理·····我没有本钱，就那么一点点兵力就占了江东子弟用鲜血换来的荆襄之地。说实在的，我是（为光复汉帝江山）厚着脸皮借用荆州·····云云。说出这种话的不像浴血助周郎打败曹操，理应抢到一杯羹的、有文化的皇胄刘备，而像是河北涿县来的农民老大爷。编剧忽略了，甘露寺一节是相当于国家领导人会晤的外交场合，不是刘大伯到吴大妈家来，为占了大妈一垄麦子而乞怜道歉。后来称帝的刘备接下去表白，我光复了汉室江山就回家当百姓。如果认为我这话是假的，就请杀了我。江东俊杰不是可以任刘备乱摔的孩子，不好欺瞒；吴国太也不要没帝王将相之志的女婿，刘备授人口实，找死该杀。

戏剧（特别是电视剧）是对话的艺术，编剧的艺术。人物性格、情节主题等都需借助剧中人的语言来展示。而提供这些语言的是编剧，因此，编剧的文学水平决定一部电视剧的整体水平。英国戏剧家尼柯尔说：“戏剧语言毫无疑问不是日常生活中的语言，如果把日常谈话放进戏剧里，就会使人感到无法容忍的乏味。”这话在广义上已过时，但参考价值还是有的。原著《三国》脍炙人口，人物对话精辟简捷，妙语连珠，且现代小学学生都能看懂。可是戏剧编导们蔑视大众，不知时下70岁以下的群众绝大多数都有中学以上的文化水平，十岁就懂什么是谈恋爱了。时下导演导戏，编剧写本子唯恐别人看不懂，戏剧对白崇俗避雅，或者编剧自身文学水平太低，使得中国影视剧对白大多平庸啰嗦、缺乏哲理，总是落后、逊色于世界影视。特别是《三国》这样的电视剧，表现的是古人，有文化的古人，不是当代农民，不宜过俗，更不宜粗陋浅薄。新版《三国》与央视旧版《三国》比较，有超越，也有不足，创意、综合表现手法和场面好了，语言差了。

2010-5-31